- تطرح تطورات التكنلوجيا الجديدة مثل الأسلحة النووية، والهندسة الوراثية باستخدام كريسبر، والذكاء الاصطناعي تحديات ومسؤوليات أخلاقية كبيرة.
- في حين أنه من المنطقي أن نشعر بالقلق إزاء التهديدات والمعضلات التكنولوجية، إلا أن الكثيرين يتفاعلون بإلقاء اللوم على العلماء أو العلم نفسه، دون إدراك الفرق بين هؤلاء وبين من يتحكمون في تطبيق الاكتشافات العلمية.
- يستكشف مارسيلو جلايسر هذا المفهوم الخاطئ ويجادل بضرورة تطبيق مدونة أخلاقيات حيوية تخترق جميع قطاعات المجتمع، من المدارس الابتدائية إلى مجالس إدارة الشركات.
الأسبوع الماضي، ناقشت عملية صنع القنبلة الذرية مع 65 طالبًا في صفي بجامعة دارتموث. كان الهدف هو المقارنة بين التحدي العلمي لبناء القنبلة خلال مشروع مانهاتن وقرار إسقاط قنبلتين على اليابان. التناقض الأساسي هو أنه على الرغم من أن العلماء صنعوا القنبلة، إلا أن دورهم في كيفية استخدامها (أو عدم استخدامها) كان محدودًا أو معدومًا. إذا شاهدت فيلم “أوبنهايمر”، فقد وضح الفيلم هذه النقطة جيدًا.
أكملت نقاش القنبلة الذرية بمشاهدة مقطع من “بيج ثينك” يظهر فيه الحاصلة على جائزة نوبل جينيفر دودنا تتحدث عن أداة الهندسة الوراثية كريسبر، التي تمكن العلماء من تعديل الشفرة الوراثية مباشرة، كما لو كنت – باختصار – تقوم بتحرير نص في معالج الكلمات.
كما تقول دودنا في الفيديو، سرعان ما حلّ الذعر محلّ النشوة الأولية لاختراع تقنية قادرة على علاج عدد لا يحصى من الأمراض الوراثية، وذلك بسبب إمكانية استخدام هذه التقنية بأهداف شريرة. يمكنك أن تتخيل عودة تحسين النسل، على سبيل المثال، أو اختيار سمات جسدية وفكرية معينة قد تغير الشفرة الوراثية البشرية إلى الأبد. نظرًا للتكلفة العالية لهذا الإجراء، قد يؤدي ذلك إلى اختلال اجتماعي خطير وانقسام جيني حرفي داخل جنسنا البشري: بين البشر “العاديين” والبشر “المعدلين بواسطة كريسبر”.
باستخدام كريسبر، لدينا القدرة على إعادة ابتكار الجنس البشري. أضف إلى ذلك الذكاء الاصطناعي التوليدي، وسيصبح الصراع بين ما يمكن أو ينبغي أن تفعله التكنولوجيات الرقمية والوراثية الجديدة واضحًا.
التنقل في متاهة الأخلاقيات التكنولوجية الحديثة
طلبت من “شات جي بي تي” تعريف الذكاء الاصطناعي التوليدي. جاء في نهاية الإجابة بيان مقلق:
“أحد الجوانب الرئيسية للذكاء الاصطناعي التوليدي هو قدرته على إنشاء محتوى جديد لم يكن موجودًا صراحة في بيانات التدريب، مما قد يؤدي إلى نتائج مفاجئة وإبداعية. ومع ذلك، فإن ضمان أن يكون المحتوى المُنشأ عالي الجودة ولا يُظهر سلوكيات غير مرغوب فيها (مثل توليد محتوى متحيز أو غير لائق) يظل تحديًا مستمرًا في هذا المجال.”
بمعنى آخر، يمكن للبرنامج إنتاج “نتائج مفاجئة وإبداعية” دون ضمان “جودة عالية” أو محتوى غير متحيز. سيكون المعلومات ذات القدرة على التضليل والتحيز والتفرقة متاحة للمستخدمين. الذكاء الاصطناعي اليوم هو بمثابة نبوءة بلا أساس أخلاقي متين.
مجتمعةً، يشكل التهديد النووي (لا يزال هناك حوالي 12500 سلاح نووي جاهز في العالم، 9600 منها في الخدمة العسكرية)، والهندسة الحيوية، وتطورات الذكاء الاصطناعي الحالية والمستقبلية إعادة تعريف للمجال بين الابتكار العلمي والاستخدام الأخلاقي للتكنولوجيا. أحد الفروق الأساسية بين التهديد النووي والتهديدات الأخرى هو المقياس: التكنولوجيا النووية مكلفة وتحتاج إلى إنتاج على نطاق صناعي. (بالطبع، يمكن اعتبار القنابل القذرة أو جهود التلوث الصغيرة النطاق في المناطق الحضرية أعمالًا إرهابية، لكنها لا تماثل الحرب النووية الشاملة.)
على النقيض، تعد الهندسة الحيوية والذكاء الاصطناعي أكثر سهولة في الوصول إليها من قبل العامة. توضح سلسلة الوثائقيات “Unnatural Selection” أن الاختراق الحيوي، رغم سهولة الانخراط فيه، يشكل تحديات كبيرة للتنظيم. وبالمثل، رغم أن تقنيات الذكاء الاصطناعي معقدة التطوير، إلا أنها سهلة النشر بمجرد إنشائها. هذه القابلية للوصول تزيد من خطر سوء الاستخدام الأخلاقي، مما يجعل التنظيم صعب التنفيذ.
لوم في غير محله
عند مواجهة مثل هذه التهديدات التكنولوجية، يكون رد الفعل الأول هو إلقاء اللوم على العلماء. من المحتمل جدًا أن الحملة المناهضة للعلم التي نراها على وسائل التواصل الاجتماعي هي استجابة لهذا الخوف الجماعي. لماذا نثق بالعلماء إذا كانوا يُلامون على مخاطر ما يمكن أن يفعله العلم للمجتمع؟ إنه سؤال عادل (ففي النهاية، يجب أن يتحمل الجميع مسؤولية أفعالهم)، لكن القصة أكثر تعقيدًا.
في أغلب الأحيان، يكون التحكم في مخرجات البحث العلمي خارج نطاق العلماء. قد يخترعون أو يكتشفون، لكنهم عادة لا يتحكمون في وسائل الإنتاج أو توزيع اختراعاتهم في السوق. قصة مشروع مانهاتن توضح ذلك، كما تفعل العديد من الانتهاكات البيئية الناتجة عن أفعال الشركات، من صناعة الوقود الأحفوري إلى الزراعة الصناعية والصناعات الدوائية الحيوية. تشمل الأمثلة الحالية الحفر والتكسير غير المسؤولين، والتدهور البيئي الناتج عن تربية الماشية، والعلاجات الطبية غير الأخلاقية أو غير المسؤولة، مثل الإفراط في وصف المواد الأفيونية.
إلقاء اللوم على العلم نفسه بسبب التهديدات الوجودية الحالية يخطئ الهدف، وينقل اللوم من الذين يتحكمون في استخدامات وتطبيقات العلم. غالبًا ما تكون المجموعتان مختلفتين تمامًا. لقد وصلنا إلى نقطة تحول تكنولوجية حيث يمكن أن يؤثر البحث العلمي الصغير النطاق تأثيرًا عميقًا على مستقبلنا الجماعي. إذا كنا نبحث عن الأشرار بأسلوب سينمائي، فهم عادةً ليسوا الغرباء بمعاطف البيضاء في المختبرات، بل الأشخاص يرتدون البدلات والربطات (أو ربما القمصان والصندل هذه الأيام) – أولئك الذين يقررون كيف ستجني شركاتهم أكبر قدر من الربح من براءات اختراعهم.
بالطبع، قد يكون بعض العلماء حاضرين في هذه الاجتماعات أيضًا. لكن النقطة هنا هي أن الحاجة إلى ترقية أخلاقية عميقة في كيفية استخدام العلم وبيعه ليست مسؤولية العلماء وحدهم. كما يظهر التاريخ باستمرار، يميل العلم التطبيقي إلى خدمة مصالح أصحاب السلطة. من هناك تأتي القرارات.
لتعزيز مثل هذا التغيير، نحتاج إلى تطبيق مدونة أخلاقيات حيوية تتخلل جميع قطاعات المجتمع، من المدارس الابتدائية إلى مجالس إدارة الشركات. يجب أن يكون الحفاظ على الحياة والاحتفاء بها، وليس الجشع، هو القيمة الأساسية لصنع القرار.
قد يبدو هذا ساذجًا بالتأكيد، لكن البديل – عدم فعل أي شيء والحفاظ على الأمور كما هي – ليس ساذجًا فحسب، بل مدمر للذات أيضًا.
