لقرون، عرّفنا الذكاء بشكل عام على أنه القدرة على حل المشكلات بسرعة. ولكن هل هذا التعريف ضيق للغاية؟ ماذا لو لم يكن الذكاء مجرد التفكير السريع، بل يتعلق بمدى قدرة شيء ما، سواء كان شخصًا أو نباتًا أو حتى كوكبًا، على التواصل والتكيف والازدهار في بيئته؟
في الخريف الماضي، اجتمع مجموعة من العلماء والفلاسفة والكتاب في كنيسة تعود إلى القرن السادس عشر في توسكانا ضمن إطار “ذا آيلاند أوف نوليدج” (جزيرة المعرفة)، وهو مركز تفكير جديد، لإعادة النظر في الذكاء من الأساس. توصلنا إلى تعريف أوسع للذكاء — تعريف قد يغير طريقة رؤيتنا للذكاء نفسه ولمن أو ما يمتلكه.
تعريف الذكاء
عادةً ما يعرّف القاموس الذكاء على أنه “القدرة على اكتساب المعرفة والمهارات وتطبيقها.” هذا التعريف التقليدي يعتمد على نهج عملي: الذكاء كأداة لتحقيق شيء ما. الشخص أو الكائن الذكي (مثل “الكائنات الفضائية الذكية” أو الكائنات الحية الأخرى) سيكون ماهرًا في حل المشكلات: كلما زاد الذكاء، زادت المهارة. نرى هذا النمط من التفكير منعكسًا في نظامنا التعليمي وطريقة “قياس” الإمكانات الفكرية لطلابنا: اختبارات محدودة الوقت بأسئلة تحتاج إلى حل في أسرع وقت ممكن. كلما كان الطالب أفضل في حل الأسئلة، ارتفعت درجته، وبالتالي، يُعتقد أنه أكثر ذكاءً. الطالب المتفوق (A student) هو الذي يحقق نتائج عالية ويتميز في حل المشكلات وإنجاز المهام. وفي أقصى الحالات، نعتبر “العبقرية” هي القدرة شبه الخارقة على حل المشكلات بشكل أفضل من أي شخص آخر.
ينطبق المفهوم نفسه في مكان العمل، حيث غالبًا ما يتم الخلط بين الذكاء والكفاءة. الذكاء يصبح القدرة ليس فقط على حل المشكلات بشكل جيد، ولكن أيضًا بسرعة. الفكرة بالطبع هي أن هذا النوع من العمال سيفيد الشركة من خلال تعظيم أرباحها. تحت هذا المنظور، تصبح القدرة على التركيز في المهمة أمرًا بالغ الأهمية. الطالب أو العامل الذكي القيّم هو آلة إنتاج فعالة: تدخل المشكلة، ويخرج الحل. كلما كان أسرع، كان أفضل.
بالطبع، هناك تفاصيل دقيقة. الشخص المبدع يعتبر أيضًا ذكيًا، حتى لو لم تؤدي الإبداعية بالضرورة إلى حل المشكلات بكفاءة. يمكن لشخص ما أن يكون مبدعًا للغاية ولكنه غير قادر على إكمال مهمة أو مشروع، حيث يضيع في التفاصيل أو يفقد التركيز؛ النوع “اللامع ولكن المشتت.” ولكن عندما تلتقي الإبداعية والتركيز، تكون النتائج مذهلة.
الإبداعية والذكاء
تظهر هذه الجوانب الإبداعية بوضوح في الفنون. الفنان المبدع هو المبتكر، الشخص الذي يبتكر طرقًا جديدة للتواصل من خلال الوسيط الذي يختاره: الموسيقى، الرسم، الشعر، إلخ. الابتكار ضروري أيضًا في أي تخصص علمي أو تقني وفي مكان العمل. ولكن يجب أن تتحقق الدافع الإبداعي في الممارسة، وهنا تأتي الكفاءة والتركيز. يعتبر باخ وموتسارت، نيوتن وأينشتاين، مايكل أنجلو وبيكاسو عباقرة لأن عقولهم الإبداعية النادرة كانت أيضًا فعالة بشكل مذهل في إنجاز أفكارهم المبتكرة.
ولكن هل هذا كل شيء؟ أم أن هناك طرقًا أخرى للنظر إلى الذكاء تتجاوز التعريف التقليدي للذكاء كأداة فعالة لحل المشكلات؟
جزيرة المعرفة
في الخريف الماضي، افتتحنا مع ويليام إيغينتون من جامعة جونز هوبكنز وكاري غليسير من معهد AEDP أبواب “ذا آيلاند أوف نوليدج” (جزيرة المعرفة)، مركز التفكير الخاص بنا الموجود في أوراتوريو دي باروتولي في توسكانا. جزيرة المعرفة هي تجربة مستمرة حول التفكير الجماعي وبناء الشبكات الثقافية، مكرسة لمعالجة بعض أكثر الأسئلة إلحاحًا. المكان، كنيسة منعزلة تعود إلى القرن السادس عشر بجذور تعود إلى القرن الثالث عشر، يلهم التأمل والتفكير، ويوقظ شعورًا بالقرابة والتجمع بين المشاركين.
كان الموضوع الافتتاحي هو “الأنواع العديدة للذكاء: النباتي، الحيواني، البشري، الآلي، الفضائي، الكوكبي، والعاطفي”، وجمع مجموعة متنوعة جدًا: عالم الأحياء الفلكية (والكاتب المشارك في عمود 13.8) آدم فرانك، الفيلسوف إيفان طومسون، الناشطة والعالمة الأصلية يوريا سيليدوين، عالمة الأحياء النباتية مونيكا غاليانو، عالم الأعصاب بيتر تسي، الكاتبة ميجان أوغيبلين، والكاتبة العلمية أماندا جيفتر.
كان أيضًا حاضرًا ستيف بولسون وآن سترينشامب، منتجا ومراسلا برنامج “To The Best of Our Knowledge” على إذاعة NPR. يقومان بإنتاج سلسلة بودكاست بناءً على محادثاتنا، مع الحلقة الأولى المقرر بثها في مارس 2025. قضينا أسبوعًا معًا، نغوص في طبيعة الذكاء، من التعريف التقليدي إلى الأفكار الأكثر إثارة للجدل.
الذكاء في الكائنات الحية
لفهم مدى ترسخ التعريف التقليدي للذكاء في ثقافتنا، طلبنا من ChatGPT إنشاء سحابة كلمات تعبر عن جوانب مختلفة من الذكاء:
سحابة كلمات تحتوي على مصطلحات بارزة: صنع القرار، التعلم، التكيف، حل المشكلات، الإبداعية. تشمل الكلمات الأخرى الذكاء العاطفي، التفكير النقدي، والفضول.
إذا أخذنا ChatGPT كمرآة للمعايير الثقافية، فإن هذه هي الجوانب الأساسية التي يربطها معظم الناس اليوم بالذكاء. والأهم من ذلك، تم ذكر أو اعتبار الذكاء البشري فقط. لم نحدد “الذكاء البشري” في طلبنا، ولكن هذا كان الافتراض الضمني لـ ChatGPT.
مجموعتنا اختلفت عن هذا التعريف المركّز على الإنسان بشكل موضوعي، واختارت نهجًا أكثر عضوية تجاه الذكاء. هل يمكننا أن ننسب نوعًا من الذكاء للنباتات؟ ما الذي يميز أنواع الذكاء المتعددة في الحيوانات؟ هل يمكن أن يكون هناك مستوى من الذكاء الطبيعي على مستوى الكوكب؟
بدأ عالم الأعصاب بيتر تسي بتلخيص تاريخ تطور الخلايا العصبية في الكائنات الحية، مشيرًا إلى أن الأسس الأولية للهياكل العصبية ظهرت منذ حوالي 600 مليون سنة، تقريبًا بمجرد تطور الحياة لتصبح متعددة الخلايا. بشكل عام، تطورت الأسس العصبية كمفككات للعديد من البيئات التي عاشت فيها الكائنات المختلفة، ومُحسّنة لتعزيز قدرتها على البقاء: إذا كان لديك مستوى معين من الوعي بمكانك، فلديك فرص أفضل للعثور على الطعام والدفاع عن نفسك من الهجمات.
واللافت للنظر أن هذه الأنواع متعددة الخلايا لم تكن أول الكائنات القادرة على فك تشفير بيئتها. نعلم هذا لأن حتى الكائنات وحيدة الخلية دون أي أساس عصبي، مثل بكتيريا الإشريكية القولونية (E. coli)، يمكنها استشعار تركيزات أعلى من العناصر الغذائية والتحرك نحوها لتعزيز فرص بقائها. إنها تستشعر مكان وجود الطعام وتذهب إليه لتأكله: بشكل فعال، تحول الإحساس إلى فعل حركي. هل هذه القدرة التكيفية لتحسين فرص البقاء علامة على “الذكاء” في البكتيريا؟ إذا كان الذكاء، حتى في تعريفه الأكثر محدودية، هو القدرة على حل المشكلات، فإن القدرة على اكتشاف الطعام وتغيير الاتجاهات عن قصد لتناوله تبدو سلوكًا ذكيًا.
إذا كانت البكتيريا تظهر علامات الذكاء، فإنه يتبع ذلك أن الذكاء لا يحتاج إلى شبكة عصبية. الأسس العصبية تسمح بمستويات أعلى وأكثر تعقيدًا من الذكاء، بالطبع، ولكن ليس للسلوك الذكي.
الذكاء النباتي
بالتمادي في هذا المنطق، يمكن أيضًا اعتبار سلوك النباتات ذكيًا. أجرت عالمة الأحياء النباتية ومشاركة جزيرة المعرفة مونيكا غاليانو وزملاؤها تجارب معملية حيث تحركت النباتات في متاهة نحو مصدر ضوء. سبق تشغيل المروحة إضاءة مصدر الضوء. المثير للدهشة أن حركات النباتات تعني أنها لم تستشعر وتتفاعل مع التغيرات في بيئتها فحسب، بل إنها قادرة على التعلم من خلال الارتباط (تدفق الهواء مرتبط بالضوء)، واختيار توجيه نموها نحو مصدر الضوء المطلوب بشدة. هذا مثال على الانتحاء الضوئي المستحث بالمنبهات.
أضف إلى ذلك السلوك الجماعي لأشجار الغابات التي تبدو وكأنها تحمي نفسها عمدًا من الآفات المفترسة وتعيد توجيه الموارد إلى الأشجار المجهدة من خلال شبكة تحت الأرض من الفطريات، ويجب أن نأخذ بعين الاعتبار ذكاءً شبيهًا بالنباتات مختلفًا تمامًا عما اعتدنا عليه. بالنظر إلى أن الأشجار موجودة منذ أكثر من 300 مليون سنة، فلا بد أنها طورت استراتيجيات تطورية للبقاء على قيد الحياة والازدهار في ظروف متغيرة. بدءًا من الأشجار والبكتيريا، يبدو أن كل كائن حي يمكنه حل المشكلات على مستوى ما. إذن، هل يمكن أن تكون أنواع الذكاء المختلفة بين الكائنات الحية ليست اختلافات في النوع، بل في الدرجة؟
الذكاء كعلاقة
توسيع نطاق الذكاء ليشمل كل كائن حي يبرز ما قد يكون أكثر سماته عالمية: الذكاء يتعلق بالعلاقة — قدرة الأنظمة الحية على التواصل مع بيئتها والتفاعل معها، والعثور على الغذاء، والعمل بشكل فردي أو جماعي لحماية نفسها.
الذكاء هو كيف تسعى الحياة، بجميع مظاهرها، إلى استمراريتها.
الذكاء على مستوى الحضارة
في إطار هذا الرأي حول الذكاء، يتبع ذلك أن مشروعنا البشري للحضارة لا يتصرف بذكاء. إذا أصررنا على إعطاء الأولوية للنجاح الفردي على الرفاه الجماعي — وهنا الجماعية تشمل جميع أشكال الحياة — فإننا سنعطل بشكل لا رجعة فيه التوازن الهش بين الكوكب والحياة، مما يؤثر على جميع أشكال الحياة، بما في ذلك أنفسنا.
الفصل العميق بين البشر والطبيعة الذي يعرّف عصرنا — الاستيلاء المدمر على الموارد الطبيعية، والاعتقاد الخاطئ بأننا يمكننا التحكم في القوى الطبيعية من خلال تطوير وتطبيق التقنيات الجديدة — هو وهم يهزم نفسه، متجذر في نظرة مشوهة للذكاء كأداة فعالة لحل المشكلات.
إذا كان الذكاء حقًا يتعلق بالتواصل والتكيف، فإن المستقبل سيظهر ما إذا كنا أذكياء كما نعتقد أنفسنا. ربما تكون الخطوة الأولى هي الاعتراف بالطبيعة العلائقية للذكاء المتجذرة في تاريخنا التطوري. كوكب مريض لا يمكنه الحفاظ على حياة صحية. يجب أن يكون هذا واضحًا، أليس كذلك؟
